[ Copy and paste ]

"Fetischisierung" der Topjournale ist der Titel einer kurzen Abhandlung auf derStandard.at, die zusammen mit ein paar anderen und wohl ausgelöst durch den betrügerischen Genforscher Hwang Woo Suk etwas über die Hintergründe der zunehmenden Betrugsfälle im Wissenschaftsgeschäft berichtet. Etwas problematisch erscheint ja, dass es diese Fragen für die Geistes- und Kultur-, jedenfalls für nicht Naturwissenschaften, meistens nie zu geben scheint.
Dazu passend ist jedenfalls auch das Thema Open Access, ließen sich damit doch zahlreiche derartige Vorkommen relativ problemlos unterbinden, worauf das Ende des Artikels dann auch anspielt: ...

Diskutiert wird ein Abgehen vom klassischen Begriff der Autorenschaft. Dieser könnte durch den präziseren der Kontribuentenschaft ersetzt werden: Was, wer, wie, wo zu einem Projekt beigetragen hat, sollte genau verzeichnet werden, statt der bisher üblichen Autorenauflistung - oft nach Alphabet. Weiters wird über eine Umstrukturierung des Gutachtersystems nachgedacht. "Open Access"-Verfahren könnten die Anonymität einzelner Peers beseitigen, die Begutachtung durch die interessierte Scientific Community im Gesamten erfolgen. Und da Aufdecker bisher eher sanktioniert wurden als die Fälscher, müssten "Whistle Blowers" mehr geschützt, die Zivilcourage gefördert werden. Außerdem wäre eine juristische Stärkung der Stellung der plagiierten oder betrogenen Forscher dringend erforderlich.

Sodann: Hier einige aktuelle Anmerkungen zum Thema Open Access.