[ Bildung | Education ]

Aus Anlass des gescheiterten Gipfels zur gemeinsamen Verfassung macht sich die Autorin Gedanken um die viel beschworene "Identität" der Europäer/innen bzw. Europas, die - so sie nicht in der Gegenwart und Zukunft gefunden werden kann - möglicherweise in der Vergangenheit begründet liegt. Erfreulicherweise sieht Ute Frevert das "gemeinsame Europa" nicht im mythenträchtigen gemeinsamen und ununterbrochenen Streben nach den Werten in aller Munde - 'Demokratie', 'Zivilität' etc. -, die geradezu ausschließlich zu nationalen und apologetischen Geschichtsschreibungen führen, sondern in den vielfältigen Räumen kulturellen Transfers:

Um ein Bewusstsein für historische Zusammengehörigkeit zu wecken, wird man europaweite Prozesse – wie Recht, Religion, Staatenbildung, Handel, Verwissenschaftlichung – herausarbeiten müssen. Und damit die Darstellung nicht zu abstrakt gerät, können Beispiele das europäische Miteinander illustrieren: die Begegnungen auf den großen europäischen Pilgerpfaden nach Rom oder Santiago; die grenzüberschreitenden Wanderungen von Handwerksgesellen und die Arbeitsmigration; den Transfer von Waren und Dienstleistungen; den Bildungstourismus adliger und bürgerlicher Schichten; die Auslandsjahre europäischer Studierender; die geschäftlichen Kontakte von Unternehmern, Kaufleuten und Finanziers; die Auslandspensionate höherer Töchter; die Besuchsreisen zu Kunst-, Gewerbe- und Weltausstellungen und manches mehr. Solche Formen des Austauschs und der Begegnung finden nicht erst unter den Auspizien des modernen "europäischen Projekts" statt[.]

Es gibt ein Europa, das wächst: lautlos, fast unbemerkt, unspektakulär. Es wird kaum thematisiert, hat wenig Resonanz, da es von Selbstverständlichkeiten handelt, mit denen sich Berufseuropäer und Konferenzprofis nicht abgeben. Dieses Europa hat fast keine Stimme, weil es nicht von Berufs wegen mit Literatur, Visionen oder politischen Projekten beschäftigt ist, sondern mit der Bewältigung des Alltags und den Routinen, die normales Leben möglich machen. Dieses Europa findet man nicht auf Kongressen, sondern auf Autobahnen, in Zügen, an Grenzübergängen. Hier arbeiten Spezialisten der Logistik, des Speditionswesens, des Marketings, des Immobiliengeschäfts, der Infrastruktur. Sie sind die Konterbandisten des Ausgleichs. Sie haben noch keinen der vielen Preise für Europäertum bekommen, und doch sind sie die Pioniere des neuen Europa: Spediteure, Filialleiter internationaler Unternehmen, Händler, berufsmäßige Grenzüberschreiter.

Ganz andere Ergebnisse brachte der 52. Europäische Wettbewerb, der Schüler/innen aufforderte, zum Thema "europäische Identität" Stellung zu nehmen. So kommt Lea-Kathrin Heursen in ihrem sprachlich, stilistisch und wissenschaftlich beachtlichen Essay zu radikal traditionellen Ergebnissen von Europäertum, das vornehmlich auf der griechischen Idee von Demokratie, der Aufklärung, dem Bildungs- u. Zivilisationsgedanken, eingebettet in das Christentum und der Universalität von Europäertum beruht.

Als Widerspiegelung dessen, was deutsche Schüler/innen erfahren und lernen, ist der formal wirklich hervorragende Essay inhaltlich enttäuschend aufschlussreich. Kaum eine Ahnung von den Griechen, die alle außerhalb der eigenen Gemeinde für Barbaren hielten, kein Gedanke an die Zusammenhänge von Universalität, Zivilisation, Kapitalismus und Kolonialismus/Imperialismus, nichts über die Gegengeschichte zum Rationalismus. Der Beginn des Essays, dass Europäertum supranational und jenseits der Hautfarbe erlernt werden kann, bildet auch den reflektierten Schluss des Essays, der zu Toleranz, Kritikfähigkeit, Solidarität aufruft. In Verbindung mit dem Mittelteil, der die Werte von überlegener Zivilisationsarbeit unter dem Vorzeichen des Christentums festschreibt, heißt das aber, dass alle weiße Westeuropäer werden müssen.

Wo also bleiben an den Schulen die osteuropäischen und die nichteuropäischen Stimmen zum "Weltgeschehen"? Oder wo bleibt die Einsicht in die eigenen Kolonialgeschichten, warum liest man nicht wenigstens auch Foucault (zu dem es eine Flut an verständlichen Einführungen gibt)?

Die Sicht auf die europäischen Dinge aus der Feder Mykola Rjabtschuks bspw. zeichnet ein schönes ergänzendes Bild zum westeuropäischen Utopismus:

Unsere Rede von der “kulturellen Einheitlichkeit” ist wertlos, solange wir die Albaner missachten – weil sie arm sind, die Weißrussen – weil sie russifiziert sind, die lausitzer Sorben – weil sie so wenige sind, und die Georgier und Armenier – weil sie weit entfernt sind von unseren Gärten. [...]
Die Prozesse, die heute in Osteuropa stattfinden, würde ich als Normalisierung bezeichnen. Ohne Zweifel sind sie für Experten interessant, aber nicht für ein breites Publikum[.] Im besten Fall – wenn "Asien" nicht zurückkommt und auch kein neues Bosnien irgendwo explodiert – wird sich Osteuropa erfolgreich marginalisieren und nicht weniger Aufmerksamkeit finden als Griechenland, Portugal oder Island. Wäre das denn so schlimm? Für alte Veteranen – vielleicht, ja. Für die meisten Leute – kaum. Aber die meisten denken gar nicht an den Gartenzaun – weder an den östlichen noch den mittel-östlichen noch an den mittel-süd-östlichen. Die meisten Leute denken an den Garten. Und vielleicht sollte die Ukraine ganz einfach die Ärmel hochkrempeln und sich an die Arbeit machen – im Namen von Europäertum, oder Eurastiatentum, oder meinetwegen auch von Australiertum.