Titel

Periphere Angelegenheiten / Angelegenheiten der Pheripherie. Einschreibungen in eine Karte von "Adiáphora"

Autoren

Ursula Reber,  Wien

Die Balkanländer durchlaufen in der Chronologie der drei hier analysierten Reiseberichte analog zu ihrem jeweiligen historischen Kontext und ihrer Entstehungszeit Änderungen von wirtschaftlich und politisch begehrten peripheren Räumen über mythisch-exotische Räume hin zu einem konkreten Ort mit eigener Dynamik. Der erste Text von 1877, von Heinrich Daublebsky v. Sterneck verfasst, zeigt überdeutlich den Kontext des historischen Kampfes um Territorien, der 1878 zum "Berliner Kongress" führte. Vornehmlich markiert der Text die Fremden und das Fremde Dalmatiens und Bosniens als archaisch und exotisch, als Übergangsstadium zu den eigenen "entwickelten" Zuständen Österreich-Ungarns.

Der zweite, 1911 erschienene Text von Kurt Floericke äußert keine territorialen Interessen, sondern arbeitet v.a. mit der Temporalisierung von Raum, angefangen mit einer ausführlichen historischen Einführung in das dalmatinische Gebiet und endend in einer gespaltenen Zeitkarte Montenegros, auf der sich Vorgeschichtlichkeit der Landschaft, Archaisches im Sozialsystem und Relikte der Modernität Europas begegnen. Diese Heterogenität wird einerseits in ein Entwicklungstelos "nach Europa" umgesetzt, andererseits als Reservat des entzogenen Ursprungs für den europäischen Urlauber als schützenswert erklärt. Die Interessen Floerickes an den Landschaften zeigen ein utopisches rückwärts gerichtetes Begehren.

Der dritte Text von Arthur Achleitner schließlich - obwohl auch er Elemente der Archaisierung und Exotisierung zeigt - zeichnet dennoch die dynamische Entwicklung eines eigenständigen Raumes nach, in dem unterschiedliche Stimmen Platz haben und sich von daher einem möglichen Raum "Adiáphora" annähert.

Der Beitrag ist Teil des Themenschwerpunktes "Post/Colonial Studies" und steht in Korrespondenz zu den Beiträgen von Raymond Detrez, Endre Hárs, Telse Hartmann, Christina Lutter/ Markus Reisenleitner, Alexandra Millner, Srdja Pavlović, Ursula Reber 1, Clemens Ruthner 1, Clemens Ruthner 2, Stefan Simonek, Heidemarie Uhl und Birgit Wagner.

In the travel accounts under discussion here the Balkans reflect changing interests, according to the historical context of the respective author. In the first account, written by Heinrich Daublebsky v. Sterneck, the Balkans are constructed as a periphery that is desirable both economically and politically, in the second they are a symbol of mythical and exotic spaces, and in the third, they function as separate territories with their own perceptible dynamics. The earliest account gives clear evidence of its historical context, which was marked by the struggle over territory that lastly led to the Congress of Berlin, 1878. The main strategy of the report is to define the 'foreigners' and the 'foreign landscapes' of Dalmatia and Bosnia as archaic and exotic, a kind of pre-modernity that the Balkans has to overcome in order to catch up with the developed and modern (Austrian-Hungarian) society.

Kurt Floericke’s account from 1911 does not evidence the concrete territorial interests. Rather, his mapping of Dalmatia and Montengro temporalizes space, framing contemporary Dalmatia with her great past, her Roman and Byzantine history. In the second section of the account, which deals with Montenegro, time also plays a far more important role than space for understanding the country. On the disparate time-space map of Montenegro that Floericke constructs, a wild and uncultivated landscape meets an archaic social-system scattered with technical objects of European modernity. This heterogeneity the author commutes into a causa finalis that directly leads the country to European development, on the one hand, and on the other he constitutes it as a reservation where tourists may gaze at a vanishing utopian origin. Thus, Floericke’s desire for these landscapes is highly imaginative and utopian.

The final travel account was written by Arthur Achleitner. It seems to make space for the voices of Montenegrins themselves by showing Montenegro’s inner political, economic and aesthetic dynamics instead of simply charting archaic and exotic regions and people. This is the only text that comes near to being a possible map of "adiáphora".

The article belongs to the discussion of "Post/Colonial Studies" as well as the contributions of Raymond Detrez, Endre Hárs, Telse Hartmann, Christina Lutter/ Markus Reisenleitner, Alexandra Millner, Srdja Pavlović, Ursula Reber 1, Clemens Ruthner 1, Clemens Ruthner 2, Stefan Simonek, Heidemarie Uhl und Birgit Wagner.

pdf of article > Download Article
(PDF, 115 KB)
acrobat reader > Download Acrobat Reader
(Externes Download-Link)
CSS is validValid XHTML 1.0 TransitionalLevel Double-A conformance icon,
          W3C-WAI Web Content Accessibility Guidelines 1.0